Politica de empleo de inteligencia artificial

IP

La política relativa al empleo de inteligencia artificial generativa (IAG) en la elaboración de manuscritos científicos se rige de manera estricta por los lineamientos establecidos por el Committee on Publication Ethics (COPE) en su declaración de posición sobre IA y autoría, y por la Declaración de Heredia (Heredia Declaration, 2024). Ambos marcos regulan tanto el uso de herramientas de IA en el proceso de investigación como los criterios de atribución de autoría en los manuscritos enviados a la revista.

Enlaces oficiales de referencia:

En la sección de responsabilidades éticas se establecen las siguientes premisas, que los autores deben conocer, aceptar y declarar explícitamente al momento del envío.

1. Criterios de autoría e integridad científica

De acuerdo con los marcos de COPE y la Declaración de Heredia, la autoría implica la capacidad de asumir responsabilidad legal, ética y científica sobre el manuscrito, una condición que ninguna herramienta de IA puede satisfacer.

  • Prohibición de coautoría: las herramientas de IA generativa no pueden ser listadas como autoras ni coautoras de ningún manuscrito enviado a IPSUMTEC.
  • Responsabilidad absoluta: los autores humanos son los únicos responsables de la veracidad, precisión, originalidad y ausencia de plagio en sus trabajos. Cualquier dato erróneo, sesgado o fabricado introducido por una IA (alucinación) será considerado una falta grave a la ética científica del autor.

2. Umbral permitido y uso aceptable (hasta 10 %)

IPSUMTEC reconoce el valor de estas tecnologías para la equidad lingüística y la eficiencia editorial. Por ello, se admite un umbral máximo estimado del 10 % de asistencia de IAG sobre el texto total del manuscrito, bajo las siguientes condiciones:

  • Uso permitido (asistencia técnica): la IA puede emplearse exclusivamente como apoyo para corrección de estilo, traducción de idiomas, optimización gramatical o mejora de la fluidez textual.
  • Uso prohibido (generación de contenido sustantivo): queda estrictamente prohibido emplear IA para redactar secciones centrales del manuscrito (discusión de resultados, conclusiones o formulación de hipótesis). La IA no debe sustituir el pensamiento crítico ni la interpretación intelectual de los investigadores.
  • Datos y gráficos: el uso de IAG para la generación de gráficos, tablas o figuras debe evaluarse con el máximo rigor. Los autores deben garantizar que las herramientas empleadas no alteren, simulen ni inventen datos empíricos reales.

3. Declaración obligatoria de transparencia

El uso de cualquier herramienta de IA generativa —ya sea para texto o para elementos gráficos— debe ser declarado de forma obligatoria y transparente por los autores al momento del envío.

Los autores deberán incluir, al final del manuscrito y antes de las referencias, una sección titulada Declaración de Uso de Inteligencia Artificial, que especifique:

  1. Nombre y versión de la herramienta utilizada (p. ej., ChatGPT-4, Claude 3.5).
  2. Propósito específico de su uso (p. ej., "se utilizó la herramienta X exclusivamente para la revisión gramatical y traducción del resumen").
  3. Declaración explícita de que el uso no superó el umbral del 10 % de asistencia estructural y que no afectó la originalidad de las ideas presentadas.

4. Proceso de verificación editorial

IPSUMTEC realiza una evaluación integral de originalidad en todos los artículos recibidos.

  • Enfoque basado en evidencias: conscientes de las limitaciones técnicas y las tasas de falsos positivos de los detectores de IA disponibles actualmente, la revista no rechazará ningún artículo con base exclusiva o automática en el porcentaje reportado por un detector de IA.
  • Auditoría editorial: si las herramientas de detección de originalidad o el comité de revisores identifican patrones anómalos o indicios de generación de contenido que exceda el 10 % permitido, se iniciará un proceso de aclaración. Se contactará a los autores para que compartan sus bitácoras de trabajo o expliquen los métodos de redacción empleados, garantizando en todo momento el debido proceso antes de emitir un dictamen de rechazo.

Última actualización: 30 de julio de 2026. Esta política podrá actualizarse conforme a nuevas prácticas tecnológicas o requisitos institucionales.